近似商標(biāo)是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。那么商標(biāo)近似要怎么判斷？

1、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)公眾指與注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)注的某類(lèi)商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。一般注意力指通常注意力，既不是特別認(rèn)真，也不是疏忽大意。

2、比對(duì)整體和主要部分。判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)將兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行整

體比對(duì)，同時(shí)要將組合商標(biāo)中的主要部分進(jìn)行比對(duì)。兩個(gè)商標(biāo)總體不近似的組合商標(biāo)，但其主要部分最具鮮明特色或相同或近似的程度很高，也應(yīng)判定為近似。

3、隔離狀態(tài)下分別比對(duì)。判斷兩個(gè)商標(biāo)是否近似，不應(yīng)將兩個(gè)商標(biāo)放在一起直接進(jìn)行比對(duì)。直接比對(duì)，容易同中見(jiàn)異，其結(jié)果是不近似。而分別比對(duì)容易異中見(jiàn)同，能夠準(zhǔn)確判斷出兩個(gè)商標(biāo)是否近似。

4、考察商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱。顯著性越強(qiáng)的商標(biāo)，與被控侵權(quán)商標(biāo)相比對(duì)更容易判定為近似。

5、考察商標(biāo)知名度大小。商標(biāo)的知名度越高，相關(guān)公眾的范圍越大，與消費(fèi)者的聯(lián)系也越緊密，與被控侵權(quán)商標(biāo)相比對(duì)更容易判定為近似。

在商標(biāo)混淆侵權(quán)的判定中，消費(fèi)者是否存在混淆可能性無(wú)疑是最為重要的證據(jù)?？赡軐?dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，也是商標(biāo)法所要防范和制止的行為。商標(biāo)混淆侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)是混淆可能性，而非實(shí)際混淆。

混淆可能性是商標(biāo)審查的基本尺度，也是侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)權(quán)人能否在商標(biāo)侵權(quán)之訴中勝訴，主要是看被告的行為是否極有可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。因此，商標(biāo)法并不要求商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)侵權(quán)之訴中舉證證明消費(fèi)者發(fā)生了實(shí)際混淆，而只需要證明消費(fèi)者存在混淆可能性，至于現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者是否真的發(fā)生了混淆，法院并不去探究。

實(shí)際上，商標(biāo)法舍棄實(shí)際混淆，而將混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，根本的原因在于商標(biāo)侵權(quán)判定的特殊性。商標(biāo)侵權(quán)，要以消費(fèi)者是否發(fā)生混淆為主要的判斷依據(jù)。如果消費(fèi)者能夠辨別出不同商標(biāo)的來(lái)源，則不存在侵權(quán)人欺騙消費(fèi)者的可能。被告的行為沒(méi)有造成商標(biāo)法上的損害后果，商標(biāo)侵權(quán)就不會(huì)存在。

但是另一方面，混淆是對(duì)消費(fèi)者面對(duì)商標(biāo)時(shí)的心理狀態(tài)的描述。消費(fèi)者混淆需要探究消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的心理認(rèn)知，看消費(fèi)者是否對(duì)兩個(gè)相似的商標(biāo)標(biāo)示的商品的來(lái)源或關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)權(quán)人很難舉證證明消費(fèi)者在市場(chǎng)中實(shí)際已經(jīng)發(fā)生了混淆。假如商標(biāo)法將實(shí)際混淆確定為商標(biāo)侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，那么商標(biāo)權(quán)人就很難獲得法律的有效救濟(jì)。

11月27號(hào)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)公布第3672081號(hào)“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)爭(zhēng)議案的結(jié)果。認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響之情形，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。第3672081號(hào)“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)爭(zhēng)議案基本案情申請(qǐng)人：國(guó)家游泳中心有限責(zé)任公司被申請(qǐng)人：周曉揚(yáng)爭(zhēng)議商標(biāo)：第3672081號(hào)“水立方SHUILIFANG”商標(biāo)一、當(dāng)事人主張：申請(qǐng)人主要理由：申請(qǐng)人由市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司成立，是“水立方”的唯一經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)。“水立方”是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的臆造詞，已經(jīng)與2008年奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性?shī)W運(yùn)場(chǎng)館國(guó)家游泳中心形成特定的、唯一的聯(lián)系，成為奧運(yùn)場(chǎng)館名稱(chēng)和未注冊(cè)商標(biāo)，由被申請(qǐng)人注冊(cè)和使用，必然會(huì)欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定。

2003年初國(guó)家游泳中心設(shè)計(jì)方案包括“水立方”，在公開(kāi)展示，2003年7月28日“水立方”被正式確定為國(guó)家游泳中心實(shí)施方案，對(duì)于這一歷史性事件，中央、各地方電視臺(tái)、網(wǎng)站等眾多媒體進(jìn)行了宣傳報(bào)道，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)前，不可能不知曉“水立方”這一名稱(chēng)，因此是典型的惡意搶注行為。

綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷(xiāo)。被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。二、商評(píng)委審理與裁定商評(píng)委經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2003年8月13日提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2005年11月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)于第3類(lèi)肥皂、洗發(fā)液等商品上。商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸結(jié)為爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響之情形。

“水立方”是2008年奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性建筑物——國(guó)家游泳中心的名稱(chēng)，這一事實(shí)已為中國(guó)消費(fèi)者廣為知曉。被申請(qǐng)人將“水立方”注冊(cè)為商標(biāo)，易使消費(fèi)者將其標(biāo)示商品與奧運(yùn)場(chǎng)館國(guó)家游泳中心相聯(lián)系，認(rèn)為該商品為奧運(yùn)會(huì)指定商品或與奧運(yùn)會(huì)有某種關(guān)聯(lián)，從而發(fā)生對(duì)產(chǎn)源的誤認(rèn)，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響之情形。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定，撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

典型意義本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響之情形。一、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“其他不良影響”的界定從立法結(jié)構(gòu)看，《商標(biāo)法》第十條第一款作為禁用條款，該條第一款第一至七項(xiàng)，列舉了有損我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序，不得作為商標(biāo)使用的情形，但鑒于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，法律不可能將所有違背社會(huì)公序良俗的情形逐一列舉，因此，該條第一款第（八）項(xiàng)中的“其他不良影響”更像是一個(gè)“兜底”條款。

即如果出現(xiàn)了第十條第一款前七項(xiàng)及第八項(xiàng)“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”之情形，當(dāng)然適用該條款，如果出現(xiàn)列舉情形之外但又確實(shí)有違主流的道德觀念、有損國(guó)家和社會(huì)的公共利益，就可以使用“其他不良影響”條款來(lái)制止商標(biāo)的注冊(cè)，以預(yù)防產(chǎn)生消極、負(fù)面的社會(huì)影響。在司法實(shí)踐中，判斷是否構(gòu)成“其他不良影響”所要考慮的因素是多樣的，簡(jiǎn)言之，“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

判定是否具有不良影響，應(yīng)考慮社會(huì)背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用商品或服務(wù)。商評(píng)委2005年12月頒布的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中列舉了“具有其他不良影響”之情形：（一）具有政治上不良影響的（二）有害于種族尊嚴(yán)或感情的；（三）有害于宗教信仰、宗教感情或民間信仰的：（四）與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)本等單位或組織的名稱(chēng)、標(biāo)志相同或近似的；（五）與我國(guó)黨政機(jī)關(guān)的職務(wù)或軍隊(duì)的行政職務(wù)和職銜的名稱(chēng)相同的；（六）與各國(guó)法定貨幣的圖案、名稱(chēng)或標(biāo)記相同或近似的；（七）容易誤導(dǎo)公眾的：（八）商標(biāo)由企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成或包含企業(yè)名稱(chēng)，該名稱(chēng)與申請(qǐng)人名義存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)的。本案中，被申請(qǐng)人將奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志性場(chǎng)館名稱(chēng)“水立方”作為遂寧商標(biāo)注冊(cè)，易使消費(fèi)者認(rèn)為其商品與奧運(yùn)會(huì)有某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾。

此種情形雖不屬《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）至（七）項(xiàng)列舉之情形，但爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)確易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)，影響消費(fèi)者利益和誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因此，本案屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)中具有不良影響之情形。二、適用“不良影響”條款的條件

1、“不良影響”條款的調(diào)整范圍?！安涣加绊憽弊鳛椤瓷虡?biāo)法〉第10條第1款的組成部分，屬于絕對(duì)理由條款，“其他不良影響”的范圍應(yīng)當(dāng)限定在損害社會(huì)公共利益和公共道德的范圍之內(nèi)，如僅涉及損害特定民事權(quán)益的內(nèi)容，由于商標(biāo)法已另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于其他不良影響的情形?！安涣加绊憽睏l款不同于其他條款維護(hù)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)等在先權(quán)利的立法宗旨，側(cè)重維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公眾的公共利益，因此，依據(jù)該條款提出商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)商標(biāo)的主體法律未予限定。本案中提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)的主體是國(guó)家游泳中心有限責(zé)任公司，其雖然為“水立方”的經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)，但其提出的爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者將其與奧運(yùn)會(huì)相聯(lián)系，易誤導(dǎo)公眾之主張，屬公共利益之范疇，并非主張其特定的民事權(quán)益，故本案屬于“不良影響”條款調(diào)整范圍。此外，如果一個(gè)商標(biāo)對(duì)商品或服務(wù)具有描述性，整體缺乏顯著性，同時(shí)也易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品相關(guān)特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，此種情形下應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十一條顯著性條款，而不應(yīng)適用不良影響條款。

2、只需存在產(chǎn)生“不良影響”的可能性。商標(biāo)法“其他不良影響”的規(guī)定旨在維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，防止商標(biāo)的注冊(cè)對(duì)正常的社會(huì)秩序、道德觀念產(chǎn)生負(fù)面的影響。而且“不良影響”一般涉及的是不特定的社會(huì)公眾的利益和公共秩序，商標(biāo)審查機(jī)關(guān)只需論證爭(zhēng)議商標(biāo)的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)、公眾產(chǎn)生不良影響的因果關(guān)系即可，而無(wú)需證明有不良影響的實(shí)際后果。

3、構(gòu)成“不良影響”的判定。由于法律上缺乏具體的判斷依據(jù)，而現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀日益多元化，判斷是否構(gòu)成“不良影響”有一定難度。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從幾個(gè)方面考量：一是以維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家一般利益為大前提；二是主要考慮商標(biāo)的常見(jiàn)含義。通常應(yīng)考慮一般社會(huì)公眾或相關(guān)消費(fèi)者的認(rèn)知程度，在多個(gè)含義中考慮其主要含義，以一般消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)知為主要考慮因素，而無(wú)需考慮注冊(cè)人的設(shè)計(jì)理念和主觀心態(tài)，也無(wú)需考慮商標(biāo)注冊(cè)人放棄該商標(biāo)部分文字專(zhuān)用權(quán)；三是要充分考慮我國(guó)國(guó)情、歷史背景、社會(huì)觀念、市場(chǎng)效果等方面進(jìn)行綜合判斷，以一般社會(huì)公眾的認(rèn)知水平、道德價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)，全面考察商標(biāo)的使用或注冊(cè)是否會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響。

綜合評(píng)述從該案的審理可以看出，“水立方”雖然不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）至（七）項(xiàng)列舉的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，但它屬于奧運(yùn)會(huì)這一國(guó)際性體育活動(dòng)的標(biāo)志性建筑物之一，與奧運(yùn)會(huì)有著特定聯(lián)系。類(lèi)似的標(biāo)志主要有全國(guó)性或國(guó)際性的文化、體育等大型活動(dòng)或其它公益活動(dòng)的會(huì)徵、吉祥物、宣傳語(yǔ)或其它標(biāo)志物，如“世博會(huì)”會(huì)標(biāo)等，此類(lèi)標(biāo)志具有廣泛的影響力，亦有一定的商業(yè)價(jià)值，將此類(lèi)標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，客觀上破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，應(yīng)予以制止。

鑒于《商標(biāo)法》對(duì)此種行為并無(wú)明確規(guī)定，但又確屬不應(yīng)注冊(cè)為商標(biāo)之情形。在此情形下，可適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)“其他不良影響”條款。由此我們亦可認(rèn)識(shí)到設(shè)立該條款作為“兜底”條款的必要性。

在當(dāng)今的市場(chǎng)環(huán)境下，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品還是服務(wù)，都會(huì)給人以“過(guò)度選擇”的印象。各行各業(yè)都有很多、領(lǐng)軍、XX企業(yè)，讓人眼花繚亂，無(wú)法起步。那么在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，我們應(yīng)該尋找什么樣的服務(wù)平臺(tái)呢？我認(rèn)為有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可供參考。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可分為商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)三部分。作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，商標(biāo)服務(wù)的實(shí)踐者應(yīng)該更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

如果發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)辦事處使用盜版軟件，企業(yè)網(wǎng)站信息不明，但仍呼吁客戶(hù)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)，并通過(guò)空口承諾一定的服務(wù)保障，那么這些企業(yè)很可能不適合從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，因?yàn)樗麄儾皇且粋€(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，怎么能為其他企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航呢？在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，一些注冊(cè)商標(biāo)會(huì)在市場(chǎng)上閑置，造成一定的資源浪費(fèi)。同時(shí)，也有不少經(jīng)濟(jì)實(shí)體無(wú)法獲得注冊(cè)商標(biāo)，形成了對(duì)商標(biāo)的需求缺口。這種現(xiàn)象催生了以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為主要業(yè)務(wù)的商標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

它們?cè)诖蚱菩畔⒉粚?duì)稱(chēng)格局、激活閑置商標(biāo)市場(chǎng)、激活經(jīng)濟(jì)主體、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值等方面發(fā)揮著各自的作用。然而，從事商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的服務(wù)機(jī)構(gòu)或企業(yè)卻有數(shù)萬(wàn)家，服務(wù)主體良莠不齊，服務(wù)水平參差不齊，更有人惡意操縱資源謀取短期利益。這些機(jī)構(gòu)極大地?cái)_亂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，封鎖了商標(biāo)代理服務(wù)。他們忽視了行業(yè)的使命，無(wú)法真正為客戶(hù)提供所需的幫助。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是以注冊(cè)商標(biāo)為交易對(duì)象的市場(chǎng)活動(dòng)。注冊(cè)商標(biāo)作為一種特殊商品，其申請(qǐng)成本并不高。它的重要性在于它是一種無(wú)形資產(chǎn)，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。

因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，獲得注冊(cè)商標(biāo)的主要目的是為了經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)品牌發(fā)展。達(dá)成交易是經(jīng)濟(jì)主體的重要目的，在商標(biāo)服務(wù)領(lǐng)域也不例外。但不同的是，有的機(jī)構(gòu)只以交易為目的，而上標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)等機(jī)構(gòu)則更注重客戶(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，服務(wù)總是為客戶(hù)選擇合適的商標(biāo)，而不僅僅是想便宜一點(diǎn)或者吸引顧客以高價(jià)達(dá)成交易。在服務(wù)中，是否有理性的分析態(tài)度是判斷商標(biāo)服務(wù)企業(yè)是否對(duì)顧客負(fù)責(zé)的試金石。